Dozens of municipalities in Quebec employ the same type of measures for public and civic holidays. However, Minister Drainville has blown out of proportion this benign act of neighborliness which traditionally benefits all groups, Jewish or not, in order to promote his bill for the “secular charter” at the expense of the Jewish community.

The Centre for Israel and Jewish Affairs (CIJA) is saddened and outraged by the demagogic remarks made by Minister Drainville. While it is legitimate to debate the place of religion in our society, this discussion must include all minority groups in Quebec, and should not be used to score political points at their expense.

“We are profoundly disappointed that during his radio interview with Benoit Dutrizac, Minister Drainville failed to refute the outrageous remarks made by Mr. Dutrizac with regards to the Jewish community of Quebec. It should be noted that Mr. Dutrizac has already been blamed by the Canadian Broadcast Standards Council in 2012, for the « abusive and unduly discriminatory remarks about Jewish people » he made at the time of the controversy over Hampstead by-laws on noise during Jewish and other holidays,” declared Luciano G. Del Negro, Vice-President (Quebec) for CIJA.

Minister Drainville, whose role it is to represent the entire population of Quebec, should have categorically rejected the scandalous remarks made by Dutrizac, yet instead, he suggested that the Jewish community is a source of conflict, and by their actions, are a source of resentment. Minister Drainville even went so far as to congratulate Dutrizac at the end of the interview, and praised him for his work.

The conduct and words of Minister Drainville are unbecoming of a minister charged with the responsibility for our democratic institutions. He seems unaware that democracy depends on mutual respect, tolerance and generosity of spirit. The Minister claims that the “secular charter” will alleviate social tensions, yet instead, his remarks have intensified them. Minister Drainville should apologize for his deliberate strategy to divide Quebecers, when instead, Quebecers should be brought together. Premier Pauline Marois should call her minister to order.

Eric Maldoff, President of CIJA-Quebec added that “politicians and the media have a duty to ensure that the political and societal debate on secularism does not denigrate, nor stigmatize the Jewish community of Quebec, which has lived in Quebec while respecting its laws and social norms for two and a half centuries.”

The Centre for Israel and Jewish Affairs is the official representative of Quebec’s organized Jewish community.

Information:

David Ouellette
Associate Director, Public Affairs (Québec)
douellette@cija.ca

 Montréal, le 17 mai 2013 – Le Ministre responsable des Institutions démocratiques et de la Participation citoyenne, Bernard Drainville, a qualifié cette semaine de « passe-droit » et de « traitement de faveur» la levée temporaire de restrictions de stationnement sur quelques rues d’un arrondissement de Montréal à l’occasion de la fête de Chavouot.

Des douzaines de municipalités québécoises mettent en œuvre des mesures semblables à l’occasion des fêtes et des congés fériés. Or, le ministre Drainville a choisi de monter en épingle précisément cette anodine mesure traditionnelle de bon voisinage dont bénéficient tous, juifs ou non, pour promouvoir sur le dos de notre communauté le projet de charte de la laïcité dont il est responsable.

Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes est à la fois attristé et outré par les propos démagogiques du ministre Drainville. S’il est entièrement légitime de débattre de la place de la religion dans notre société, cette discussion doit inclure les minorités du Québec et non pas servir à marquer des points politiques à leurs frais.

« Nous sommes profondément déçus qu’en entrevue avec Benoit Dutrizac, le ministre ne se soit pas distancié des propos calomnieux tenus par l’animateur de radio à propos de la communauté juive québécoise. Monsieur Dutrizac n’en est pas à ses premiers dérapages, lui qui a été blâmé par le Conseil canadien des normes de radiotélévision en 2012 pour avoir tenu ‘des commentaires abusifs et indûment discriminatoires à l’endroit des juifs’ », a déclaré Luciano G. Del Negro, vice-président (Québec) du Centre.

Alors qu’il incombait au ministre, qui représente tous les Québécois, de rejeter catégoriquement les propos scandaleux de M. Dutrizac, le ministre Drainville a plutôt choisi de suggérer que la communauté juive est source de « ressentiment », de « bisbille», de « conflits » et de « colère », allant même jusqu’à féliciter l’animateur, en fin d’entrevue, de son bon travail.

Ce comportement et ces propos sont indignes d’un ministre responsable de nos institutions démocratiques. Le ministre Drainville semble ignorer que la démocratie repose sur le respect mutuel, la tolérance et la générosité d’esprit. Alors qu’il affirme que le projet de charte de la laïcité a pour but d’apaiser les tensions sociales, ses propos ont plutôt contribué à les attiser. Le Centre invite le ministre Drainville à s’excuser pour ses propos qui ont pour effet de diviser les Québécois plutôt que de les rassembler et demande à la Première ministre Pauline Marois de rappeler à l’ordre son ministre.

« Politiciens et médias ont le devoir de veiller à ce que le débat politique et sociétal sur la laïcité ne dégénère pas en stigmatisation des Juifs québécois qui habitent le Québec depuis deux siècles et demi dans le respect de ses lois et de ses normes sociales », a déclaré Eric Maldoff, président du conseil d’administration (Québec) du Centre.

Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes est le porte-parole officiel de la communauté juive du Québec.

Informations :

David Ouellette
Directeur, affaires publiques (Québec)
douellette@cija.ca

En réponse à l’annonce d’aujourd’hui, Shimon Koffler Fogel, président-directeur général du Centre consultatif des relations juives et israéliennes, a émis la déclaration suivante :

« Nous saluons la décision du ministre Kenney de procéder à cette déportation en fin de semaine. C’est un soulagement de constater que, malgré une longue attente, la justice a enfin triomphé dans cette cause.

« Cette affaire précise, qui remonte aux années 1980, met en lumière le côté impératif des récents efforts du gouvernement pour renforcer l’efficacité et la souplesse de réaction de notre système d’immigration et d’octroi de l’asile. Autant il est critique que nous offrions un soutien rapide et humanitaire aux réfugiés légitimes, autant il est essentiel que nous empêchions que les terroristes considèrent le Canada comme un pays d’asile. »

Renseignements:

David Ouellette
Directeur associé, affaires publiques (Québec)
douellette@cija.ca

Une récente révision de l’ombudsman de Radio-Canada a blâmé une dixième fois la correspondante Ginette Lamarche. Bien que HonestReporting Canada et le Centre consultatif des relations juives et israéliennes applaudissent cette décision, nous avons adressé à Radio-Canada une lettre conjointe au sujet de sa validation de l’usage du terme « prisonniers politiques » pour décrire des terroristes incarcérés et de son échec à produire la preuve qu’Israël détient des prisonniers politiques. HonestReporting Canada, au nom des 30 000 membres, et le Centre consultatif des relations juives et israéliennes, porte-parole officiel de la communauté juive du Québec, ont adressé la lettre suivante à Radio-Canada à propos de la récente décision de l’ombudsman de valider l’usage du terme « prisonniers politiques » pour décrire des terroristes incarcérés.  

Montréal, le 8 mai 2013

Monsieur Michel Cormier
Directeur général de l’information
Radio-Canada

Objet : L’assimilation de terroristes condamnés à des « prisonniers politiques » à Radio-Canada

Monsieur,

Radio-Canada estime que le conflit israélo-palestinien est un sujet «controversé». Il s’ensuit qu’un sujet litigieux et sensible devrait être traité, comme l’ombudsman de Radio-Canada l’a déjà noté, avec une attention pour le choix des mots qui peuvent sinon induire en erreur, conférer un «biais en apparence» ou donner l’impression de façonner les actualités plutôt que de les rapporter. Cet impératif est d’autant plus nécessaire que des organisations hautement politisées attaquent Israël dans le but de le délégitimer et de l’ostraciser. Que ce soit par des mots chargés tels qu’ «apartheid» ou l’emploi fautif du terme «prisonniers politiques», l’objectif est de porter atteinte à la réputation d’Israël au sein de la communauté internationale.

Lorsque les médias se montrent incapables de reconnaitre qu’ils ont recours à des sources hautement politisées ou se permettent de faire de la rhétorique politisée, ils quittent le domaine du journalisme, pour entrer, consciemment ou non, dans l’arène de l’activisme politique. En concluant qu’il est « raisonnable » d’ « employer le vocable ‘prisonnier politique’ pour décrire des détenus qui ont commis ou planifié des actes violents à des fins politiques », Radio-Canada a franchi ce pas.

Depuis l’automne dernier, la correspondante de Radio-Canada en Israël Ginette Lamarche a employé le terme  «prisonnier politique» dans quatre reportages pour désigner des Palestiniens incarcérés dans des prisons israéliennes. Le terme «prisonnier politique», tel qu’il est compris par l’usage coutumier, réfère à un individu emprisonné en raison d’activités ou d’opinions politiques. Dans les démocraties libérales, où la liberté d’expression est garantie, les prisonniers politiques sont anathème.

En Israël,  seul pays libre au Moyen-Orient, la liberté d’expression et d’association sont des droits protégés. Nulle part dans le code pénal israélien les opinions ou activités politique ne sont-elles considérées comme des infractions criminelles et personne en Israël n’est privé de liberté pour ces raisons. En revanche, la participation à des activités terroristes est contraire au droit israélien, comme dans toute démocratie, le terrorisme étant un crime reconnu par le droit international.

Il s’ensuit que les démocraties comme le Canada, la France, les États-Unis, la Grande-Bretagne ou  Israël sont donc présumées de ne pas détenir de prisonniers politiques. Afin de renverser cette présomption, la preuve du contraire doit être faite.

Or, dans sa réponse à nos plaintes, Radio-Canada n’a pas fourni une telle preuve. Au contraire, elle s’est appuyée sur des définitions inhabituelles employées par des organisations politisées et anti-israéliennes telles que Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient. Ces organisations fondent leurs définitions sur des déterminations politiques qui n’ont aucun statut juridique et font exception à l’acception courante du terme. Radio-Canada a également souligné l’utilisation passée du terme dans certaines publications. Pourtant, l’utilisation incorrecte du terme par des sources n’ayant aucune autorité en la matière ne justifie en rien son usage erroné par Radio-Canada. D’autant plus que jamais Radio-Canada n’a-t-elle qualifié de « prisonniers politiques » des individus écroués pour des actes terroristes.

Radio-Canada a également cité le recours d’Israël à la détention administrative comme preuve qu’Israël détient des «prisonniers politiques». Pourtant, comme nous l’avons souligné à Radio-Canada, Israël pratique la détention administrative au même titre que la Grande-Bretagne et les États-Unis, par exemple, conformément aux articles 78 et 64 de la Quatrième Convention de Genève de 1949. Radio-Canada fait donc absurdement valoir que l’instrument du droit humanitaire qui permet la pratique de la détention administrative est la preuve de sa violation. C’est là un non-sens.

Au Canada, aux États-Unis, en Australie, en France et ailleurs, les immigrés illégaux peuvent être détenus indéfiniment dans l’attente de leur expulsion. Radio-Canada considère-t-elle qu’ils sont des prisonniers politiques? Certainement pas. Pas plus que les détenus administratifs soupçonnés de terrorisme en Grande-Bretagne et aux États-Unis.

Dans sa réponse, Radio-Canada a fondé la définition des prisonniers politiques sur celle du Conseil de l’Europe. Or, rien dans cette définition ne permet de conclure qu’Israël détient des prisonniers politiques.

Les Palestiniens étant détenus en raison de leurs activités criminelles et non pas de leurs opinions ou activités politiques, Israël respecte clairement cette définition. L’article 4 n’introduit aucune restriction à cette définition, comme le prétend Radio-Canada. L’article 4 n’est tout simplement pas conçu comme une restriction ou exception et ne peut donc être interprété comme tel, contrairement aux arguments de Radio-Canada. La définition déclare simplement qu’un individu poursuivi et condamné pour un crime terroriste n’est clairement pas un prisonnier politique. Il s’agit donc d’une précision de ce que ne constitue pas un prisonnier politique, et non pas de qu’est un prisonnier politique.
Certes, l’ombudsman de Radio-Canada renvoie à une récente résolution du Conseil qui a qualifié des détenus palestiniens de « prisonniers politiques », mais il s’agit d’une erreur attribuable à la mauvaise application de sa propre définition. En effet, cette résolution a commis d’autres erreurs en appelant à la libération immédiate de Marwan Barghouti, un terroriste connu responsable de douzaines d’attentats-suicides contre des civils israéliens et qui, jusqu’à son arrestation, procès et incarcération, était l’un des criminels les plus recherchés au monde. Du reste, l’Union européenne contrevient parfois à ses propres traités internationaux, comme le suggère son hésitation continue à classer le Hezbollah organisation terroriste.

De manière inconséquente, Radio-Canada prend ses distances avec l’activisme politique en insistant que Mme Lamarche avait correctement attribué l’usage du terme « prisonnier politique » aux Palestiniens, mais défend néanmoins l’utilisation du terme. Cependant, comme nous l’avons démontré ci-dessus, l’utilisation continue du terme «prisonnier politique» pour décrire des Palestiniens incarcérés pour conduite criminelle dans des prisons israéliennes ou les prisonniers administratifs détenus en accord avec le droit international, dénote une tendance continue de journalistes de Radio-Canada à substituer leurs sentiments personnels pour des informations objectives. En employant le terme palestinien « prisonnier politique » et en rapportant la durée de la peine d’Abou Namiyeh en négligeant de signaler la nature de son crime, l’ombudsman a constaté que Mme Lamarche avait violé, une dixième fois, les Normes et pratiques journalistiques de Radio-Canada.

Que l’Autorité palestinienne ait adopté le terme «prisonnier politique» n’est pas surprenant compte tenu de sa glorification du terrorisme et de son appellation de parcs, d’écoles et de places publiques en hommage à des terroristes. Or, au Canada, le terrorisme est conspué. Si notre radiodiffuseur public veut accuser Israël de détenir des prisonniers politiques et s’allier à un agenda politique, il lui faut en faire la démonstration. Or, elle ne s’est pas acquittée de son obligation. L’utilisation continue du terme jette donc une ombre de partialité sur Radio-Canada.

Nous vous remercions de l’attention que vous porterez à notre réplique et nous vous prions d’agréer, Monsieur, l’expression de nos meilleurs sentiments.

David Ouellette                                                                            Michelle Whiteman
Directeur, Affaires publiques (Québec)                                  Directrice régionale (Québec)
Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes   HonestReporting Canada

Cc: Ombudsman des services français de Radio-Canada

En réponse, David Koschitzky, président du Centre consultatif des relations juives et israéliennes, a fait la déclaration suivante:

«La candidature du Qatar est tout à fait dénuée de sens étant donné que le conseil d’administration de l’OACI a déjà ordonné le renouvellement de son contrat avec le Canada pour 2016-2036. En effet, tout cet épisode pourrait être comique s’il n’était pas si tragique. Le Qatar est une dictature théocratique avec un historique notoire de financement du terrorisme à l’étranger, de violation des droits fondamentaux de ses citoyens et des résidents étrangers et de persécution flagrante de ses citoyens homosexuels (dont l’incarcération). Cette persécution touche également les travailleurs étrangers (90% des résidents du Qatar) qui sont souvent soumis au travail forcé et même à la prostitution. L’assaut du Qatar contre la politique étrangère de principe du Canada est un autre triste exemple de dictateurs du Moyen-Orient qui instrumentalisent la cause palestinienne au profit de leurs propres intérêts ».

Information:
David Ouellette
Directeur associé, affaires publiques (Québec)
Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes
douellette@cija.ca

Aujourd’hui, le Comité permanent des Affaires étrangères et du Développement international de la Chambre a entrepris une étude sur l’expérience des réfugiés juifs des pays arabes qui ont été déplacés en raison du conflit israélo-arabe. Plus de 850 000 réfugiés juifs ont fui la persécution et la violence dans les pays arabes au Moyen-Orient et Afrique du Nord, entraînant la disparition de communautés dynamiques qui avaient prospéré pendant des milliers d’années. Actuellement, la politique moyen-orientale officielle du Canada néglige ce fait et ne prend en considération que les réfugiés palestiniens.

Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes a été à l’avant-garde des efforts de sensibilisation pour modifier la politique étrangère du Canada afin qu’elle reflète correctement les difficiles épreuves historiques subies par les réfugiés juifs des pays arabes. Shimon Fogel, PDG du Centre consultatif des relations juives et israéliennes, comparaîtra pour livrer un témoignage d’expert aux côtés de réfugiés et de représentants de Justice for Jews from Arab Countries, une organisation internationale de premier plan qui défend les droits des réfugiés.

En réponse au lancement de l’étude parlementaire, David Koschitzky, président du Centre consultatif des relations juives et israéliennes, a fait la déclaration suivante:

« Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes se réjouit de ce que le Comité permanent des Affaires étrangères et du Développement international étudie la situation des réfugiés juifs des pays arabes. Nous encourageons les députés de tous les partis politiques à écouter attentivement les témoignages des experts et des réfugiés et à s’unir pour reconnaître la persécution et le déplacement de près d’un million de Juifs au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.

« Le conflit israélo-arabe a créé deux populations de réfugiés, l’une palestinienne, l’autre juive. Malheureusement, le sort des réfugiés juifs a été complètement ignoré par la politique moyen-orientale du Canada, tandis que celle des Palestiniens occupe une place prépondérante. Il est essentiel que les décideurs corrigent ce déséquilibre inhérent à la politique canadienne. La prise en compte équitable des réfugiés juifs des pays arabes est une composante nécessaire pour tout accord de paix juste et durable entre Israël et les Palestiniens ».

Information:
David Ouellette
Directeur associé, affaires publiques (Québec)
Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes
douellette@cija.ca

Depuis la naissance du Proche et Moyen-Orient contemporain suite à l’effritement de l’Empire ottoman au début du siècle dernier, de nombreuses entités politiques ont été créées par les puissances mandataires de l’époque, souvent regroupant des ethnies et des communautés religieuses différentes. Ces dernières ont vécu durant des décennies tant bien que mal sous la botte de dictatures principalement ou de monarchies absolues. Les mouvements nationalistes laïques, de même que libéraux laïques ont tenté leur percée, mais en vain face à la prise du pouvoir par des dictateurs s’improvisant laïc!

Aujourd’hui que les mouvements révolutionnaires ont réussi à créer le « printemps arabe », on remarque que la problématique interethnique et interreligieuse resurgit. En effet, l’avenir des minorités ethno-religieuses et ethnoculturelles semblent souffrir dans un contexte qui ressemble de plus en plus à un redécoupage de la carte géopolitique du Proche et Moyen-Orient mettant ainsi fin aux ententes de Sykes-Picot. Se pose alors la question de savoir si les différentes communautés ethnico-religieuses réussiront à créer un nouveau momemtum de modus vivendi capable de sauvegarder leurs droits et privilèges dans une nouvelle société séculière et laïque. Or, les premiers signes qui nous parviennent de ce « printemps arabe » semblent montrer le contraire.

Organisé par le spécialiste du Proche-Orient Alain-Michel Ayache et le professeur de théologie et d’études religieuses Marc Dumas (Université de Sherbrooke), le colloque est soutenu, outre le Centre, par Citoyenneté et Immigration Canada, le Conseil des relations internationales de Montréal et l’Université Saint-Esprit de Kaslik.

Consulter le programme

Réfugiés juifs et minorités au Proche-Orient

avec Dr Meir Masri FEKI, Institut d’étude des relations internationales (Paris)

et avec la participation de Sylvain ABITBOL, Co-président de « Justice for Jews from Arab Countries »

Mardi, le 7 mai, 19h
Centre de conférence Gelber, salle 122
5151, chemin de la Côte-Sainte-Catherine
ENTRÉE LIBRE

Cette conférence explorera à la fois la question des réfugiés juifs des pays arabes et la situation des minorités ethnoreligieuses au Proche-Orient post- »Printemps arabe »

Masri M. FEKI, natif du Caire, est un écrivain engagé dans la défense des minorités au Moyen-Orient et dans l’intégration régionale de l’Etat d’Israël. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur le Moyen-Orient et contribue régulièrement à des revues et journaux arabes, turcs et israéliens.

L’annonce a été faite lors de la cérémonie nationale de commémoration de l’Holocauste, un événement annuel tenu au Musée de la guerre qui réunit des représentants de tout le spectre politique.

Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes a joué un rôle actif dans la promotion du Monument national de l’Holocauste au tout début du projet, travaillant en collaboration avec des députés de tous les partis afin d’obtenir un soutien unanime pour la Loi sur le Monument national de l’Holocauste du ministre Tim Uppal. En réponse à l’annonce d’aujourd’hui, David Koschitzky, président du Centre consultatif des relations juives et israéliennes, a fait la déclaration suivante:

«Nous félicitons les membres du Conseil d’édification du Monument national de l’Holocauste, dont le travail assidu a rapproché cet important monument commémoratif de sa réalisation. Nous sommes profondément gratifiés par le choix d’un emplacement aussi privilégié au centre-ville d’Ottawa, à proximité de la Colline du Parlement. De plus, la proximité du monument au Musée de la guerre constitue un témoignage approprié des sacrifices consentis par les Canadiens dans la libération de l’Europe du joug nazi.

« Une fois construit, le monument offrira aux générations futures la possibilité de se souvenir de l’impact de l’Holocauste sur tous les Canadiens, qu’ils soient Juifs ou non. Ce faisant, le monument sera un rappel durable de la nécessité d’une vigilance constante dans la lutte contre l’antisémitisme, l’oppression et les expressions les plus sombres de la méchanceté humaine ».

Renseignements:

David Ouellette
Directeur associé, affaires publiques (Québec)

Avec nos compatriotes nous reconnaissons la terrible perte de vies humaines et réaffirmons la nécessité de développer des efforts de prévention de génocide, un fléau qui demeure une réalité internationale.

Les efforts de la communauté arménienne pour promouvoir les valeurs de respect des droits de l’Homme, de liberté et de démocratie, à l’instar des valeurs canadiennes, demeurent le meilleur rempart contre de telles atrocités.